Hallå!
Jag vet att det var ett tag sen nu och att det kanske e lite sent men jag tänker ändå skriva det här inlägget ;)

Ja. Vad tycker jag om det som hände på SSM?
Jo, jag tycker att det är svårt att bestämma. Jag förstår ryttarna som hoppade av banan men jag förstår inte var för så "kända" personer som tex. Magnus Skulason gör en sådan sak. Asså okej, han är bara människa han med och han har sagt att han ångrar det i efterhand ch det tycker jag är väldigt bra! Det visar att han ändå är den där förebilden men sammtidigt.. Kan man inte bara stryka sig från en finnal då om man inte gillar poängen?

Och sen är det ju dommaren som dömmer. Det går inte att göra något åt det.

MEN jag hade också blivit arg. Det hade jag. Om jag visste att min häst låg kring 7.0 men jag fick en 5.0 istället så hade jag blivit arg!

Det för oss ju också in på dommarkommentarerna. Jag vet ju inte om det stämmer men som jag hört på rycktesvägen så hade det tex stått att man drev för mycket eller att man hade skänkeln förlångt bak, spöt i fel hand, spöt förlångt fram, hade haft förlånga tyglar eller förlånga stigläder osv.
DETTA tycker jag är väääldigt konstigt... Jag vet att dom ska dömma på sits och inverkningar så högt upp i klasserna men herre gud! Förlånga stiglåger eller tyglar har väl inte med saken att göra? 

Jag förstår det där med spöt förlångt farm och i fel hand i T2. Det är ju för att man inte ska "hjälpa" hästen att hålla sig uppe och sen så måste man ju ha spöt i rätt hand för att dommarna ska se vart man har spöt. Men då tycker jag att man inte borde få ha det på rumpan i någon gren heller!
För det är väl lika mycket hjälp det? Eller?
Lägga till spöt om hästen ligger på latsidan eller behöver få in bakbena mer under sig. Är inte det samma som att lägga spöt på bogen? Det ger ju olika effekter såklart men är det inte samma slags hjälpmedel?

Konstigt det där...

Jag vet faktiskt inte vad jag tycker om det här. Jag tycker väl att det är dommaren som dömmer och som i vilken annan sport som helst så går man inte fram och klagar på dommaren under en match/tävling.
Jag menar om det hade varit hockey eller fotboll så hade den personen fått säta sig på bänken eller om det hade varit flera som i det här fallet så hade matchen avbrutits.
Så nja. Där håller jag med Hinrik. Det borde ha gjorts skriftligt efter tävlingen. Det borde ha gjorts på ett korrekt sätt.

Sen (om det nu är sant) så tycker jag att det är dåligt av dommarna att dra ner poängen för sådana saker. Det tycker jag inte riktigt är rättvist.´Ska man behöva få typ -1.0 bara för att man har förlånga stigläder och tyglar?
Jag tycker att dommarna isåfall borde dömma mer på sitsen. Tex om personen sitter rak i ryggen eller ej.
Sen så tycker jag at om man ska få kommentaren "driver för mycket" då ska den drivningen förstört hela helhets intrycket. För annars kan man ju inte ha en häst som är lite lat eller så. Då måste man ju ha en räser häst som bara springer.
Men det där men förlånga tyglar och stigläder tycker jag ENBART är töntigt! Vad spelar det för roll om ryttaren sitter bra och hästen är så pass lätt i munnen så den inte behöver strama tyglar. Eller om man hellt enklet behöver länga hästen för att den ska gå bra så ska man väl inte behöva få en kommentar för att man har för långa tyglar?!
Nej. Men det är sant då vet jag inte vart den här sporten är på väg...



Bild källa: IHN

Kram! Jossan